Sobre Iñaki Urdangarin.....por IIñaki Anasagasti

Os dejo el árticulo que ha escrito Anasagasti sobre Iñaki Urdangarin, es largo pero no tiene desperdicio

Cuando Iñaki Urdangarin y Cristina de Borbón se casaron en Barcelona, el lehendakari Ardanza les hizo un buen regalo. La actuación del Orfeón Donostiarra en la vistosa ceremonia de su catedral gótica. El padre del novio era un afiliado del PNV, el joven se llamaba Iñaki, Jose Mari Gerenabarrena era amigo de la familia y todo el mundo estaba encantado. Fue el clásico espectáculo de masas del que nunca supimos su costo, pero como los cuentos de hadas no tienen valor, pues todos les deseamos fueran felices y comieran perdices.

A mí me supuso que me vasquizaran el nombre en el ABC. Bautizado y registrado como Iñaki Mirena, Luis María Ansón la tenía emprendida contra el nombre sabiniano. A raíz de aquella boda, recuperé mi nombre original en el periódico de la derecha española. No tengo pues la menor animadversión contra esta pareja sino mucho respeto y solidaridad hacia los padres del exjugador de balonmano, al que acaban de bautizar como talón-mano.

Con este antecedente la pregunta que uno se hace es cómo un chaval bien parecido, deportista y con una vistosa familia, se haya metido en semejante barrizal que ha destrozado su vida y le ha clavado a la monarquía española un rejón de fuego. ¿Un submarino republicano para dinamitar desde dentro la institución? No parece. ¿Una incursión en los negocios con la misma mentalidad de lo que veía a su alrededor? Quizás esta puede ser la explicación, pues es difícil que haya otra.

Bien es cierto que el estatus de la familia real no está contemplado en la Constitución. No existe. Y tan es así que el heredero solo aparece a efectos sucesorios. Para nada más. Toda esa ridícula parafernalia de reverencias de las señoras, besamanos, lectura de pregones, presidencia de actos de todo tipo, entrega de premios, tiene el mismo valor que si usted con su hijo se ponen a hacer lo mismo, pues ese papel no les está asignado en ningún artículo de la Constitución. En ella solo habla del rey. De nadie más.

De ahí que todas esas presidencias de organismos y de la credibilidad que se le atribuía a sus negocios "pues detrás está la Casa Real", no es más que la evidencia de una corte corrupta, de la idiotez del español a la hora de hacer la pelota a un ciudadano normal y sobre todo de la falta de control político hacia una institución a la que el erario público mantiene porque su acción ha de basarse en la ejemplaridad. ¿Ejemplaridad la de Juan Carlos de Borbón? ¡Vamos hombre!

Yo rompí con todo ese mundo de mentiras a raíz de la guerra de Irak. Hasta entonces habíamos seguido con esa ficción del Pacto con la Corona que jamás percibí, pero tras mantener con el rey un diálogo duro en el que me dijo que él era militar y le gustaban las guerras y yo contestarle que se fuera él y le mandara a su hijo, revisé la Constitución y vi que el artículo 63 le daba un papel como jefe de las Fuerzas Armadas. Y tras negarnos una audiencia a los Grupos de la Cámara, salvo al sumiso Zapatero, en una de las sesiones bajé a la tribuna del hemiciclo del Congreso y denuncié al rey por su pasividad, su falta de coraje, la dejación de sus funciones y su poca personalidad ante un Aznar que se había reunido en las Azores con Bush, Barroso y Blair y quería mandar tropas a una guerra "para sacar a España del rincón de la historia".

Aún recuerdo el abucheo de Rajoy, Acebes, Rato, Mayor Oreja y Arenas. Era la primera vez que desde aquella tribuna Pulgarcito se atrevía a meterse contra Goliat, el gigante de la transición y además desde un partido nacionalista. Eran tiempos de mayoría absoluta de Aznar y en aquella Cámara solo había rodillo y tente tieso.

Tras esto y puestas las cosas en su sitio, me dediqué a preguntar sobre las cacerías con osos borrachos, viajes extraños, gastos inútiles, uso de aviones sin ton ni son, cambio constitucional para que no exista primacía del varón sobre la mujer en la actual y muy machista Constitución española, los Premios Príncipes de Asturias a mayor gloria del heredero, costo de la boda de Felipe y Letizia, presupuesto de la Casa Real, papel del rey el 23-F, y cosas así.

El Gobierno jamás me contestó. Respondían con dos líneas diciendo que el rey es irresponsable, es decir, no responde ni ante los jueces, ni ante Dios, ni ante la historia y que haría mejor en condenar a ETA. Curiosamente los más beligerantes eran los socialistas a los que todo esto les incomodaba y dejaba patente su poco respeto al republicanismo de su historia. ¿Y en casa? "Cosas de Iñaki". Pero a la gente le gustaba que se fuera contra este abuso continuo de poder.

Pero no eran cosas mías. Independientemente de que el rey Juan Carlos está ahí porque nos lo dejó un dictador cruel y sanguinario y él jamás ha condenado aquella dictadura sino se ha beneficiado de ella, e independientemente de que en la Constitución se metiera de matute la monarquía parlamentaria, sin referéndum como hubo en Italia, la actual Jefatura del Estado no puede ser irresponsable ante la ley y no puede usar fondos públicos sin que haya un ojo público para vigilar sus gastos. Y estas evidencias no pueden ser "cosas de Iñaki" sino de algo tan simple como la salud democrática de un país. Yo no soy el Peñafiel vasco como alguno ha querido describirme para anular mis denuncias, sino un parlamentario que tiene la obligación de controlar al gobierno y a ser posible, a la Jefatura de un Estado, que permite se viva en la corrupción mientras se le orla con el premio a la virtud.

Mi denuncia fue la única y la primera. Luego vino Tardá, de ERC, y ahora IU, pero a efectos de notaría, fue el PNV, porque yo hablaba en nombre del PNV, quien puso el dedo en la llaga. Que Amaiur tome el dato.

A raíz de toda esta tormenta, la editorial La Esfera de los Libros me pidió en 2007 que escribiera un libro con mis experiencias en este campo. Y lo hice y titulé Una monarquía protegida por la censura. En ella hablaba de mis vivencias con ese mundo de ficción, desde dentro del sistema, y denunciaba los negocios de Iñaki Urdangarín desde la página 101 a 104 en el capítulo La Familia sí recibe. Pero a mí no me recibieron. Torpemente la editorial envió el libro a la Casa Real y esta negó su publicación. Pero al poco el libro se editó. Lo hizo Javier Ortiz pero la sordina que le pusieron como para escribir otro libro con lo que había supuesto superar aquella carrera de obstáculos.

Curiosamente, el libro se publicó un año después de que la pareja y sus niños fueran enviados a Washington en 2006, nombrándole al duque de Palma consejero de Telefónica. ¿No sabían en qué negocios andaba el yerno? Por supuesto. Pero el rey quiso encubrirle sacándolo de circulación. Y el encubrimiento es un delito tipificado en el Código Penal. Pero el rey es "irresponsable".

Cuando nadie sabe el presupuesto exacto de la Casa del Rey, cuando nadie controla sus gastos como ocurre con otras monarquías, cuando el rey recibe regalos de todo tipo y no pasan a la contabilidad del Patrimonio del Estado, cuando la opacidad es total y los medios aplauden semejante corrupción. Cuando primeros coches, primeras motos, comisiones de jeques petrolíferos han hecho de Juan Carlos de Borbón uno de los hombres más ricos de Europa, cuando nada de todo esto se podía investigar, llegó a semejante patio de monipodio un chaval al que lisonjearon, reverenciaron, tentaron y el hombre y su gentil esposa cayeron en el pozo hasta el punto que incluso metieron a sus hijos menores en empresas y enjuagues impropios de una familia respetable. Se creían inmunes, impunes y protegidos por la censura y la bobaliconería de la Villa y corte. Y eso es, para mí, lo que ha pasado. Porque en La Zarzuela si alguien se atrevía a decir algo, seguramente responderían: "Cosas de Iñaki". Pero de Iñaki Urdangarin, duque de Palma.

La pregunta es: ¿por qué Iñaki Urdangarin y la infanta Cristina, socia en todo este montaje, no están todavía imputados si ya lo está Diego Torre, el socio y los responsables de la Ciudad de las Artes y de las Ciencias de Valencia que firmaron esos contratos con esa ONG con ánimo de lucro? Me imagino que en el PP Trillo, y la Casa Real, estarán metiendo horas extras para tratar de salvar algún mueble que otro, sobre todo, a la infanta.

Lo malo es que quien creó el microclima para que esto sucediera seguirá ahí felicitando las Pascuas en su mensaje de Navidad, como si nada hubiera ocurrido. Pero quien de verdad está desnudo, es el propio rey. No solo su yerno y su hija. Y quien está tocada de verdad, es esta monarquía heredera de un dictador.

Cuánta razón tiene este artículo y otros tantos... Pero resulta que a los españolitos, por desgracia, parece que les va eso de tener una familia real.

Sigo sin entender, por mucho que me expliquen e intenten convencer, qué papel representa esa familia, a mi juicio sobrante y chupona, en este país...

Pero bueno, es lo que hay.

Me parece que la parte esa de que el chiquitín ha hecho lo mismo que ha visto alrededor, tiene toda la razón...

Bueno, en todo. Pero esa parte especialmente. ¿Como hemos consentido que el rey se paseara en un yate regalado por los empresarios más poderosos de España?

¿Al servicio de quien está?

a mi no me molestó que fuésemos monárquicos, es más, pensaba que "lucían" bien, que nos costarían igual que una república y que encima, eran buena gente.
Peeero tras el reciente chupinazo, ya no pienso igual... les perdonaba que viviesen en los mundos de yupi... pero no les perdono que sean chorizos....
así que ahora, por primera vez en mi vida, grito: al carajo la monarquía!!!
y el artículo está muy bien, sin pelos en la lengua...

SALUDOS

A los que no somos monarquicos no nos tienen que convencer de nada;ahora a ver si cada vez son más los que se dan cuenta que la monarquia es una forma antigua,transnochada y en estos momentos que la democracia ya esta asentada,inutil.
No haría falta ni que nadie tuviera que exiliarse,sería tan fácil como ponerle punto final al morir J.carlos.

A mi me llama la atrención que el Rey esté entre las 14 personas mas ricas de España, como se explica que se haya enriquecido tanto cuando no tenía un duro, y que no me digan que ha sabido inveritr.
No nos hacen falta Reyes, ni Príncipes, que gocen de tantos privilegios en pelo Xiglo XXI y encima se aprovechen de ellos, ¡¡ VIVA LE REPOBLICA !!

A mi me molesta (por no decir otra cosa) que esta gente robe, robe y robe. A ver que si no se pueden pagar las cosas, se va a algo mas sencillo. Este estuvo en Valencia una temporada larga y para sentirse como en casa mango.

Blanco y en botella, me gusta la gente que escribe sin cortarse un pelo. Ya era hora que se tirara de la manta.

Entre mis amigos decimos que tanta gente durante tantos años de reivindicar la república, de no querer una monarquía sin ningún resultado y resulta que lo van a conseguir desde dentro. Con semejantes yernos del rey quien necesita más? están durmiendo con el enemigo.

.-Le dice Camps a Iñaki:

Me pido la litera de la ventana.

Que mala eres zypyty !!

zypyty escribió:: .-Le dice Camps a Iñaki:

Me pido la litera de la ventana.

JAJAJAJAJ zypyty y es que puestos ya hay que elegir por si las moscas jajajajaja

Pues a raíz de este post, me picó la curiosidad sobre Anasagasti y estoy leyendo un libro suyo: Una monarquía protegida por la censura. No tiene desperdicio.

La recomiendo.

Lo único que me planteo es que está escrito bajo la perspectiva de una persona anti-monárquica, y claro, eso hace que deje plasmada una opinión no neutral, pero en este caso, lo que a mí me vale, son las experiencias que cuenta.

Realmente, la familia real deja mucho que desear, por otra parte, gracias a este libro, conozco más a un personaje totalmente desconocido para mí y a la ideología del PNV, la cual tenía prejuzgada.

Se merece mis respetos, democráticamente hablando, como dice él, y admiro además su postura de no babear ante las invitaciones de la Zarzuela y rechazarles, sencillamente por ideología.

Olé sus güevos.

Lo-la me alegro que hayas descubierto a Anasagasti. Un beso

http://elconfidencialdigital.com/muy_confidencial/el_chivato/047063/el-libro-de-anasagasti-sobre-una-monarquia-protegida-por-la-censura-ha-sido-retirado-de-el-corte-ingles-la-fnac-y-los-aeropuertos?IdObjeto=21883

http://www.franjadigital.com/page.jsp?noticia=25174

Ya termino el libro, mañana mismo... Me ha dejado flipando aún What a Face

. Me siento imbécil, no soy de banderita y aplausos a la familia real, pero me caían bien, pensaba que eran un ejemplo de familia pues además las infantas trabajaban, jajaja, santa ignorancia!!!!

Bueno, hay en el Facebook una página que dice: yo también tengo una familia a la que mantener: la familia real.

Pues nada, a ver si caducan de una vez porque aquí mi menda, cruz y raya como al diablo, menudos chupones vividores, esos sí que son una familia NiNi

¡Me muero de la curiosidad, Lola! a ver si me lo leo, y despellejamos juntas!

Y encima va ahora el guaperas y para declararse culpable, que ha estado negando ahora que lo era, quiere pactar con la fiscalía......

Hay que tener cojones y poca vergüenza, que alguien que no necesita el dinero, después de robar como lo ha hecho, quiera librarse de la pena que le pertoca, sólo por ser quien es.

Teniendo buena capa como un suegro real...

Seguro que aceptan, y el nene sale inmune con nombre límpio.

Ya dicen muchas marujas, hablando del rey, que es humano equivocarse.

"Lo siento mucho, no volverá a suceder". Claro! Como que se te sale la cadera sólo por mover un poco la pierna.

Lo malo de esto es que no se hace nada.

No entiendo cómo (y ahora metiendo a todo el mundo en el mismo saco y a raiz de los recortes y manifestaciones de ayer), después de 4 meses y con todo lo que nos está cayendo, cómo no se pide la dimisión...

No creo que vayamos a mejor, cada vez más ahorcados, y encima con ladrones de guante blanco merodeando y negociando el perdón, por declararse culpable y decir qué hizo con el dinero jajajaja. Menudo país de pandereta!!!

A este le crecía la barba como al Robinson Crusoe en la Isla del Conde de Montecristo (toma ya!).

Poca vergüenza la que tuvo de ponerse delante de las cámaras diciendo que iba a demostrar su inocencia, para luego ahora pedir pacto declarándose culpable.

Vaya país de mierda, esto ya no hay quien lo respire

Dicen que es para no implicar al Rey, pue sí está implicado que se sepa y lo paguen los dos, me consta qrees que el Rey no haya estado detrás,

Estoy harte de los políticos, y de mangantes y chorizos

Y, en un acto de generosidad, devolver, a cambio de "borrón y cuenta nueva", el 10% de lo que mangó.

Me voy a vivir a Portugal!!!! este país no se arregla ni volvioendo a la edad de piedra...todos son chorizos o familiares, todos se enriquecen y chulean lo que pueden y nosotros a currar como bobos sin protestar y a mantener a toda esta calaña de politicos, realeza y demás...me voy, emigro....PANDA DE SINVERGUENZAS!!!!!

Flaco favor el que se está haciendo la monarquia a sí misma. La gente estamos ya muy hartos de tanto chorizo de guante blanco y cada vez nos volvemos un poco más intransigentes con cosas así.
Creo que con esta actitud estan haciendo cambiar el concepto que mucha gente tenía(mos) de ellos; quizás no es algo que se vaya a ver de hoy para mañana, pero a largo plazo van a tener que esforzarse mucho si quieren seguir en su trono.

Menudo pajarito... de verdad que no se yo por donde va a salir todo esto. La gente está muy harta y cansada. Es hora de un cambio, pero a todos niveles.

Paso de leer a este tio Anasagasti me da asco!!!!
Si hurtangarin a robado...siiiii...

Pero este menda de Anasagasti más vale que estuviera callado que cuente quien era Sabino Arana..que decía de los españoles....

» Sobre Londres
» sobre el dolor
» sobre los recuerdos