Garoña

Garoña ha reabierto el debate sobre el futuro de las centrales nucleares en nuestro país.

¿ Qué opinais vosotros?

LEGAÑA

Uy perdón, pensé que estábamos en el post de palabras encadenadas....y a mí, lo que me sugirió.

Pues no he oido nada, pero siempre he dicho lo mismo...demasiados efectos secundarios para una "pastillita" tan pequeñita.

Creo que hay alternativas, algo más costosas (eólica, solar, hidroeléctrica), pero sin duda viables que sí pueden garantizar al 100% la seguridad de millones de personas, animales, cosas, ríos y demás. Si se te cae un molino a lo mejor te cae a ti solo, pero no va a afectar por siglos a la tierra ni a las gentes como en Chernobyl. Desgraciadamente he conocido a una señora cuya nieta, aún ahora, tiene 7 años, nació, como sus vecinos, con leucemia.

Pues que debe seguir abierta por lo menos diez años, es la más segura de España, mo hay motivos para cerrarla solo el programa de ZP, hasta dentro de su partido estan encontra, las eolicas son deficitarias en España.
Con el cierre de Garoña 1000 familias iran al paro, creo que estan sacando las cosas que quicio, pero el señor ZP quiere cumplir su programa electoral, pero el de empleo aquel que prometio cero de paro, los números se han ido a la derecha del padre en vez de la izquierda, cada vez hay más parados....empleo total no se, igual para la señora Pajin que cobra 20.000 euros mensuales.